كيمياء

توضيحية: صورة لمحول حفاز مزدوج من حامض الكبريتيك

توضيحية: صورة لمحول حفاز مزدوج من حامض الكبريتيك


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  • كيمياء
    • كيمياء عامة
    • الكيمياء غير العضوية
    • الكيمياء العضوية
    • الكيمياء الفيزيائية
    • الكيمياء التحليلية
    • الكيمياء التقنية
    • كيمياء الجزيئات
    • الكيمياء النظرية
    • المعلومات الكيميائية
    • المعلوماتية الكيميائية
    • علم السموم
  • الكيمياء التقنية
    • العمليات الأساسية
    • هندسة التفاعل
    • تكنولوجيا القياس الكيميائي
    • هندسة الإنتاج
  • هندسة التفاعل
  • تطبيقات المفاعلات للتفاعلات غير المتجانسة

رسم بياني 1
مصنع الحفز المزدوج

صورة المصنع OutokumpuTechnologyGmbH ، بإذن طيب من OutokumpuTechnologyGmbH

جدول المحتويات

  • تطبيقات المفاعلات
  • تخليق الأمونيا
  • عملية التلامس لإنتاج حامض الكبريتيك
  • الشقوق المائية
  • إنتاج أنهيدريد فثاليك
  • بلمرة الإيثيلين ذات الضغط المنخفض
  • التكسير التحفيزي للسوائل

60 دقيقة

التحضير والمراجعة

  • الأساسيات المطلوبة
  • وحدات التعلم الإضافي

حول وحدة التعلم

المؤلفون

  • أ.د. فرانك روسنر
  • فيليب ادريان
  • ديرك هوجسترات
  • آرني كولمان
  • إدينا ميدرا
  • باتريشيا نيكوت
  • البروفيسور فرانك روسنر
  • هولجر شنايدر

توصيات الكتاب

  • بريد الالكتروني
  • مطبعة

مبدأ القديس فينات

الذي - التي مبدأ Saint-Venant (وفقًا لـ Barré de Saint-Venant) يمثل تبسيطًا لحساب قوة المكونات ، حيث يقول إنه عند النقاط التي يتم فيها إدخال القوة ، يمكن إهمال توزيعات الإجهاد المحلية غير المنتظمة من حيث الحساب ، لأنها تهدأ بسرعة كبيرة. تعطي بصريات التوتر صورة واضحة عن ذلك. في نظرية القوة العملية ، يتم حساب مناطق المكون فقط حيث لا توجد قوى خارجية فعالة.

لهذا السبب ، في اختبار الشد لقضيب الشد ، يتم قياس الاستطالة فقط في المنطقة الوسطى ، حيث يوجد توتر ثابت في منطقة المقطع العرضي.

في الصيغة الكاملة:

إذا تم استبدال القوة المؤثرة على جزء صغير من سطح الجسم المرن بنظام قوى مكافئ ، فإن إعادة توزيع الحمل هذا يؤدي فقط إلى تغييرات كبيرة في الضغوط المحلية: ولكن ليس في المناطق الكبيرة مقارنة بالسطح المحمّل.

تم افتراض المبدأ من قبل عالم الرياضيات الفرنسي جان كلود باريه دو سان فينان.

يمكن قياس البيان بشكل أكبر من خلال اعتبارات تيموشينكو. على سبيل المثال ، يمكن تحديد طول الانحناء لحزمة الانحناء التي تتوافق تقريبًا مع قطر الحزمة.


عزيزي الزائر ، مرحبا بكم في: treffpunkt-naturwissenschaft.com. إذا كانت هذه هي زيارتك الأولى لهذه الصفحة ، يرجى قراءة التعليمات. هناك سيتم شرح تشغيل هذه الصفحة لك بمزيد من التفصيل. بالإضافة إلى ذلك ، يجب عليك التسجيل حتى تتمكن من استخدام جميع وظائف هذه الصفحة. استخدم استمارة التسجيل للتسجيل أو لمعرفة المزيد عن عملية التسجيل. إذا كنت قد سجلت بالفعل في وقت سابق ، يمكنك التسجيل هنا.

hw101

تاريخ التسجيل: 8 مارس 2013

الثلاثاء 25 فبراير 2014 الساعة 11:30 صباحًا

لوح Stainzer gneiss - تقليل مركبات الحديد.

يتأكسد النيس الصلب ، الاسم المستعار & quotStainzer Platte & quot ، الموجود في كل مكان هنا ، بعد بضع سنوات ويتحول اللون الأزرق الرمادي إلى أحمر صدئ. كيف يمكنك عكس هذه العملية؟ لقد فكرت في الأحماض المختزلة ، والتي يجب أن تعيد اللون السابق بفرشاة الرسم قبل تزييت الأسطح. ما هو الأنسب هناك؟

ربما قمت بحفر تقرير قديم عن الخصائص ، صامت حول التخفيضات على السطح: http://www.gmld.at/berichte/96493.pdf

يمكن رؤية صورة واضحة للأكسدة الأولية هنا في ويكيبيديا: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co&helliph٪C3٪BCtten.jpg

الأربعاء 26 فبراير 2014 الساعة 9:09 مساءً

hw101

تاريخ التسجيل: 8 مارس 2013

اقتبس من قبل & raquoUnderTAKER & laquo

هذه الأشياء صعبة حقًا - لوح النيس الخاص بنا يظهر صلابة موس من 6 - 7.5 مع شوائب كبيرة من البغماتيت ، بصلي إلى بقع الكوارتز المعرقة (قنبلة يدوية إلخ.) وبلورات التورمالين الكبيرة الشائعة جدًا (فقط البديل الأسود الاسم المستعار شورلي). تسقط الفرشاة السلكية على جانب الطريق ومن المحتمل أن تسبب مشكلة تآكل المعدن. لا يبدو السطح محببًا مثل الجرانيت ، ولكنه أملس إلى حد ما. غالبًا ما تكون القطع مبنية أيضًا مقطوعة على جانب واحد. ومع ذلك ، لا يتغير لون عتبات النوافذ المصقولة.

أحب فكرة حامض الفوسفوريك. من المحتمل أن تكون الوصلات الخرسانية والملاط مشكلة في اتجاه الإزهار التالي بسبب الكيماويات. ردود الفعل أو في وقت لاحق نمو الطحالب والطحالب بسبب إمدادات الفوسفات.


أسئلة مماثلة

أهلا. أقوم بواجب الكيمياء المنزلي الآن ولا أحصل على أي شيء ، خاصة وأنني لا أفهم الموضوع. يمكن لأي شخص أن يشرح ما هي معادلة التفاعل يتفاعل البوتاسيوم مع حمض الكبريتيك المخفف وكيف يمكن الكشف عن الغاز المصاحب. سيكون لطيفا حقا ، شكرا لك

لا بد لي من إلقاء محاضرة عن حامض الكبريتيك في الكيمياء. المشكلة الآن هي أنني بحاجة أيضًا إلى معرفة كيفية تحييد حامض الكبريتيك. أنا لست الأصلح في الكيمياء الآن ، فهل يمكن لأي شخص أن يشرح لي بأكبر قدر ممكن من الوضوح كيف يمكن تحييد حمض الكبريتيك بالضبط؟

بالنسبة للكيمياء ، يجب أن نكون قادرين على شرح إنتاج حامض الكبريتيك. لسوء الحظ ، لدي مشكلة أنني لم أزور الساعات القليلة الماضية حول هذا الموضوع.

لذلك نظرت قليلاً إلى الإنترنت ثم وقعت أمام الشاشة ووضعت علامة استفهام كبيرة على وجهي.

ربما يمكن لأحدكم أن يخبرني (ببساطة قدر الإمكان) شيئًا عن إنتاج حامض الكبريتيك.

سيكون حقا واحد بالنسبة لي مساعدة عظيمة.

شكرا مقدما: (من برشام كيميائي صغير)

يجب أن تعمل من المنزل وتتعثر في الكيمياء.

ما هي كتلة هيدروكسيد الكالسيوم اللازمة لتحييد 6 جم من حامض الكبريتيك.

شكرا لك مقدما.

مرحبًا ، لا بد لي من عمل ملف تعريف لحمض الكبريتيك لفصل الكيمياء. من المفترض أيضًا أن أوضح أن حامض الكبريتيك يمكن أن يفسد شيئًا ما ، لكنني لا أعرف ما الذي يمكن أن يتآكل حامض الكبريتيك. شكرا !

لقد بحثت الآن في جميع أنحاء الإنترنت ولم أتلق إجابة مناسبة على سؤالي:

H & sup2 + SO4 يساوي H2SO4 ، أي حمض الكبريتيك

ثم التحلل بالماء

H2SO4 + 2H2O يساوي 2 H3O + + SO4 2-

من فضلك فقط الإجابات المؤكدة حقًا. شكرا لك

مرحبًا ، لقد حصلنا على هذه المهمة في الكيمياء ، هل يمكن لأي شخص أن يشرح لي لماذا تدمر الصودا الكاوية الشعر؟

في الكيمياء ، نقوم بالتعادل الآن. لسوء الحظ ، ما زلت لم أفهم حقًا كيفية عملها وسنكتب ورقة غدًا: (على سبيل المثال ، إذا تفاعل هيدروكسيد الصوديوم وحمض الكبريتيك لتكوين الماء وكبريتات الصوديوم. كيف تكتب ذلك كتفاعل معادلة في الترميز الأيوني (أو شيء من هذا القبيل)؟ كيف تعرف أني أعرف أن SO لحمض الكبريتيك (H SO) مشحون سالبًا؟ وهل أيونات الهيدروكسيد دائمًا مشحونة بالسلب فقط؟ ربما يمكنك شرح ذلك لي أو إعطائي موقع ويب أين يمكنك القيام بالتمارين؟

مرحبًا ، هل يمكن لأي شخص مساعدتي في واجباتي المدرسية في الكيمياء؟ من المفترض أن أكتب بروتوكولًا ، ماذا يحدث إذا أضفت حامض الكبريتيك إلى هيدروكسيد الباريوم ، الذي يعمل على تحييد المحلول وتتشكل رواسب بيضاء متقشرة. لكني لا أعرف ماذا أكتب أثناء الملاحظة (قبل ، أثناء ، بعد) أو التقييم.

لدي وظيفة في الكيمياء حيث لست متأكدًا من كيفية وصفها.

لذلك فهي كالتالي:

اشرح نتيجة الاختبار التالية. يتم تمرير الغاز الناتج عند تقطير حمض الكبريتيك المركز على كلوريد الصوديوم (ملح الطعام) فوق الصوديوم المصهور. تتشكل مادة صلبة بيضاء شبيهة بالملح والغازات التي يمكن التعرف عليها بعينة الأكسجين الهيدروجين بضوء ساطع.

عينة أوكسي الهيدروجين ، هذا هو الهيدروجين. وعندما يتم تقطير حمض الكبريتيك على NaCl ، يتم إنتاج غاز كلوريد الهيدروجين ، على ما أعتقد.

نعم ، لا أعرف حقًا كيف أشرح ذلك.

مرحبًا :) لا بد لي من إجراء كيمياء Gfs حول حوادث الحمض ولهذا يجب أن أعرف كيف يتفاعل حمض الكبريتيك مع جسم الإنسان :) شكرًا لك مقدمًا

إذا لم يكن كذلك ، من فضلك اشرح كيف هو في الواقع.

حمض الكبريتيك المركز يدمر المواد العضوية. لماذا ا؟

لماذا يسمى حمض الكبريتيك أيضًا بدم الكيمياء.


المصدر والمصارف

مصدر و حوض هي مصطلحات من تحليل ناقلات ، ونظرية محتملة ونظرية المجال في الرياضيات والفيزياء. وهي تمثل نقطتي البداية والنهاية للتيارات أو خطوط المجال ، ويمكن توزيع كلا النوعين من النقاط بشكل فردي ومستمر على الخطوط والأسطح والمسافات. يتم تحديد مصادر ومصارف حقل المتجه $ vec F ( vec r) $ رياضيًا بواسطة كثافة المصدر وصف $ q ( vec r) $ (divergence):

يعني المصطلح خالٍ من المصدر أنه لا توجد مصادر ولا أحواض.


التحميل الان!

لقد سهلنا عليك العثور على كتب إلكترونية بتنسيق PDF دون أي حفر. ومن خلال الوصول إلى كتبنا الإلكترونية عبر الإنترنت أو عن طريق تخزينها على جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، لديك إجابات مناسبة مع 2nd Puc Physics Chapter Electric Charges And Fields Pdf. لتبدأ في العثور على ملف Pdf ، الفصل الثاني من Puc Physics Charges and Fields Electric Charges and Fields ، فأنت محق في العثور على موقعنا الإلكتروني الذي يحتوي على مجموعة شاملة من الكتيبات المدرجة.
مكتبتنا هي الأكبر من بين هذه المكتبات التي تحتوي على مئات الآلاف من المنتجات المختلفة الممثلة.

أخيرًا حصلت على هذا الكتاب الإلكتروني ، شكرًا لكل هذه الشحنات الكهربائية والحقول Pdf فيزياء Puc الثانية التي يمكنني الحصول عليها الآن!

لم أكن أعتقد أن هذا سيعمل ، أظهر لي أفضل أصدقائي هذا الموقع ، وهو يعمل! أحصل على الكتاب الإلكتروني المطلوب

wtf هذا الكتاب الاليكترونى الرائع مجانا؟!

أصدقائي غاضبون جدًا لدرجة أنهم لا يعرفون كيف أمتلك كل الكتب الإلكترونية عالية الجودة التي لا يعرفون عنها!

من السهل جدًا الحصول على كتب إلكترونية عالية الجودة)

الكثير من المواقع المزيفة. هذا هو أول واحد نجح! تشكرات

wtffff أنا لا أفهم هذا!

ما عليك سوى اختيار النقر ثم زر التنزيل ، وإكمال العرض لبدء تنزيل الكتاب الإلكتروني. إذا كان هناك استبيان يستغرق 5 دقائق فقط ، فجرب أي استطلاع يناسبك.


عرض التجارب

يمكن اختبار عينة من النترات باستخدام محلول مشبع من كبريتات الحديد (II) وحمض الكبريتيك بنسبة 96٪.

الكيماويات المستخدمة

4 جرام كبريتات الحديد (II) هيبتاهيدراتي ، FeSO4 · 7 ساعات2O - 278.02 جم / مول

رقم CAS: 7782-63-0 - EC رقم: 231-753-5

السموم الحادة. 4 (عن طريق الفم) ، تهيج الجلد. 2 ، تهيج العين. 2 ، WGK 1

H302 ضار إذا ابتلع. H315 يسبب تهيج الجلد. H319 يسبب تهيجا خطيرا للعين. P302 + P352 في حالة السقوط على الجلد: يغسل بكمية كبيرة من الماء والصابون. P305 + P351 + P338 إذا دخلت العينين: اشطفها بحذر بالماء لعدة دقائق. قم بإزالة أي عدسات لاصقة موجودة إن أمكن. استمر في الشطف.

ميرك ، 103965 ، SDS بتاريخ 14 يوليو 2018

5 مل حمض الكبريتيك 95-97٪ ، ح2وبالتالي4 - 98.08 جم / مول

حمض الكبريت (VI) ، كبريتات ثنائي الهيدروجين ، حامض أحادي ، E 513 ، زيت فيتريول (قديم)

رقم سجل المستخلصات الكيميائية: 7664-93-9 - رقم المفوضية الأوروبية: 231-639-5

التقى كور. 1 ، الجلد كور. 1 أ ، سد العين. 1 ، WGK 1

يمكن أن يكون H290 تآكلًا للمعادن. H314 يسبب حروقاً جلدية شديدة وتلفاً بالعينين. P280 قم بارتداء القفازات الواقية / المالبس الواقية / واقي العينين / واقي الوجه. P301 + P330 + P331 في حالة الابتلاع: اشطف الفم. لا تقم بتحريض القيء. P303 + P361 + P353 في حالة التلامس على الجلد (أو الشعر): اخلع جميع الملابس الملوثة على الفور. اغسل الجلد بالماء. P305 + P351 + P338 + P310 في حالة دخول العينين: اشطفها بحذر بالماء لعدة دقائق. قم بإزالة أي عدسات لاصقة موجودة إن أمكن. استمر في الشطف. اتصل بمركز السموم / الطبيب على الفور.

سيجما الدريش ، 258105 ، SDS من 4 أكتوبر 2019

0.1 مل حمض النيتريك ج(الأنف والأذن والحنجرة3) = 2 مول / لتر ، الأنف والأذن والحنجرة3 - 63.01 جم / مول

رقم CAS: 7697-37-2 - EC رقم: 231-714-2

التقى كور. 1 ، السموم الحادة. 4 (الاستنشاق) ، الجلد Corr. 1 ب ، سد العين. 1 ، WGK 1

يمكن أن يكون H290 تآكلًا للمعادن. H314 يسبب حروقاً جلدية شديدة وتلفاً بالعينين. H332 ضار إذا تم استنشاقه. P280 قم بارتداء القفازات الواقية / المالبس الواقية / واقي العينين / واقي الوجه. P301 + P330 + P331 في حالة الابتلاع: اشطف الفم. لا تقم بتحريض القيء. P303 + P361 + P353 في حالة التلامس على الجلد (أو الشعر): اخلع جميع الملابس الملوثة على الفور. اغسل الجلد بالماء أو استحم. P304 + P340 في حالة الاستنشاق: أخرج الشخص إلى الهواء النقي وتأكد من أنه يستطيع التنفس بحرية. P305 + P351 + P338 + P310 في حالة دخول العينين: اشطفها بحذر بالماء لعدة دقائق. قم بإزالة أي عدسات لاصقة موجودة إن أمكن. استمر في الشطف. اتصل بمركز السموم / الطبيب على الفور.

الفا ايسر ، 44528 ، SDS من 8/29/2018

0.1 جرام نترات البوتاسيوم، KNO3 - 101.10 جم / مول

رقم سجل المستخلصات الكيميائية: 7757-79-1 - رقم المفوضية الأوروبية: 231-818-8

H272 قد يؤدي إلى اشتداد النار. P210 يحفظ بعيدًا عن الحرارة والأسطح الساخنة والشرر واللهب المكشوف ومصادر الاشتعال الأخرى. لا تدخن. P220 يُحفظ بعيدًا عن الملابس والمواد الأخرى القابلة للاحتراق. P370 + P378 في حالة نشوب حريق: استخدم مسحوق الإطفاء أو الرمل الجاف للإطفاء.

سيجما الدريش ، 221295 ، SDS من 07.11.2019

الأجهزة المستخدمة ، الإعداد التجريبي

ميزان ، دورق 25 مل ، 2 × أنابيب اختبار ، 2 × سدادات مطاطية ، 2 × 10 مل اسطوانات قياس ، حوامل أنابيب الاختبار ، ماصات 2 × 5 مل
(التخرج 0.1 مل) ، قضبان زجاجية ، حامل ، جلبة ، مشبك

إجراء التجربة

  • يتم وضع 10 مل من الماء في دورق سعة 25 مل ، ويتم إذابة 4 جم من سباعي هيدرات كبريتات الحديد (II) فيه ، وتضاف بضع قطرات من حمض الكبريتيك بنسبة 96٪ ويتم تقليب الخليط. من الممكن ألا تتحول كل من كبريتات الحديد (II) إلى محلول ، لكن هذا ليس له أي تأثير على التفاعل!
  • لا ينبغي أن يكون حمض النيتريك ج(الأنف والأذن والحنجرة3) = 2 مول / لتر متوفرة ، يتم إذابة 0.1 جم من نترات البوتاسيوم في 10 مل من الماء.

في أنبوب اختبار ، يضاف ويخلط 5 مل من محلول كبريتات الحديد (II) ، 1 مل من حمض النيتريك أو 1 مل من محلول النترات. أنبوب الاختبار متصل الآن بالحامل بزاوية 45 درجة. يتم الآن تغطية الخليط بعناية بـ 5 مل من حمض الكبريتيك 96٪. بعد وقت قصير ، تظهر حلقة بنية اللون أكثر أو أقل في الواجهة (حمض الكبريتيك / عينة). تعتمد سرعة التفاعل وشدة اللون على تركيز النترات.

معادلة التفاعل

المعادلات العامة للتفاعلات
الخطوة الأولى لرد الفعل

أيونات النترات (NO3 -) إلى أول أكسيد النيتروجين (NO) وتتأكسد أيونات الحديد (II) (Fe 2+) إلى أيونات الحديد (III) (Fe 3+) ، لذلك فهو تفاعل أكسدة. يترسب أول أكسيد النيتروجين على أيونات الحديد الزائدة (II) المركبة مع الماء ([Fe (H2س)6] 2+). تشكل معقد الحديد الخماسي النيتروزيل (II) ([Fe (H.2س)5NO] 2+) مسؤول عن التلوين على شكل حلقة.


تكوين العقل العلمي - ركائز تنمية المعرفة العلمية بعد البكالوريوس

يتعامل باشيارد بشكل صريح مع تطور التفكير العلمي في دراسته الموضوعة من الناحية المعرفية والتي تحمل علامة تربوية والتي نُشرت عام 1938 تكوين العقل العلمي. تتناول الدراسة التي أجريت في جامعة ديجون إعادة بناء تنمية المعرفة والعقبات المرتبطة بالمعرفة. لا يمكن التعرف على المعنى المزدوج لكتاباته على الفور ، لكن جانبيها يتطلبان تفسيرًا: "أحدهما يعني التطور التاريخي (التطور) للعلوم (الطبيعية) ، والآخر يشير إلى التعلم ، إلى التكوين الفردي" (Langemeyer 2020، p 144). تقدم دراسة باشيلارد نقطة مرجعية واعدة للقراءة التربوية لأن اهتمامه التربوي "ترك آثارًا عميقة" في الدراسة (هيرزوغ 1995 ، ص 4).

إن مناقشة تطور التفكير العلمي نحو روح علمية جديدة (باشيلارد 1980 [1940]) ، والتي أعلن عنها باشيلارد كنتيجة للاضطرابات المعرفية الأساسية في العلوم الطبيعية في نهاية القرن التاسع عشر ، توضح الفكرة المهيمنة لاهتمامه ، "الاكتشاف" (باشيلارد 1987 [1938] ، ص 54) لفهم عقبات المعرفة كبرنامج معرفي وتعليمي: من ناحية ، تهتم باشيلارد بالظروف المعرفية المتغيرة لتوليد المعرفة العلمية في الأفق. من اكتسابهم للمعرفة وحدودهم المعرفية من أجل التركيز على تشكيل طرق التفكير العلمية ، من ناحية أخرى ، تهتم باشيلارد بالتعامل التربوي مع التكوين الفردي للتفكير العلمي من خلال عملية "التحليل النفسي" ، سيتم مناقشتها لاحقًا. حظيت الظروف الناشئة والمتغيرة حديثًا لتوليد المعرفة العلمية باهتمام ورعاية باشيلارد الواسعين ، والتي تميز بها عن معاصريه: بالنسبة لباشلارد ، بينما بالنسبة لباشلارد ، "دفع العلم الجديد الحكمة الميتافيزيقية القديمة بعيدًا" (Erdur 2018، p 54) وتتطلب آفاقًا جديدة للتفكير ، يستمر غالبية معاصريه في اتخاذ وجهة نظر فلسفية لا تتجنب عمدًا الاتصال بالتطورات الجديدة في العلوم فحسب ، بل تتجنب بدلاً من ذلك المعرفة العلمية الناشئة حديثًا في ظل تقليدي ومستقل تاريخيًا بداهة. الافتراضات تحاول الخضوع والانضباط.

تكوين العقل العلمي - "كتاب" باشيلارد

على أساس ثلاث فترات أكبر مرتبة إلى حد ما من التفكير العلمي (ما قبل علمي وعلمي وروح علمية جديدة) ، لاحظت باشيلارد نقطة تحول في ضوء الصدمات التي حدثت في العلوم الطبيعية في بداية القرن العشرين وأخذت في مواضع المظهر. روح علمية جديدة في هذه المرحلة (باشيلارد 1987 [1938] ، ص 39). المعرفة والمعرفة التي استنفدت على مر القرون وأصبحت طبيعية بشكل متزايد بمرور الوقت ، والتي لا تزال تضمن إمكانات التنمية لروح ما قبل العلمية والعلمية ، تتقدم على خلفية الاضطرابات المعرفية في العلوم الطبيعية التي تحول دون عقبات المعرفة التي تسد الطريق إلى الروح العلمية الجديدة ، وهذا هو سبب جعلها موضوعية من قبل باشيلارد من أجل التمكن من التغلب عليها.

من وجهة نظره ، فإن التفكير العلمي الجديد الذي صنفه باشلارد يتطلب بالتالي أن تؤخذ "التغيرات النفسية الأكثر حسماً" (باشيلارد 1987 [1938] ، ص 359) في الاعتبار عند توليد المعرفة. وفوق كل شيء ، فإن اليقينيات المعرفية هي التي أصبحت بديهية والظروف المطبقة سابقًا لإمكانية المعرفة والتي ، في ضوء الاضطرابات ، تثبت بشكل متزايد أنها عقبة أمام تطوير المعرفة المستقبلية ويجب تصحيحها عن طريق إخراجها من وقت الاستجابة. نظرًا لهشاشة المعرفة التي تم تجربتها واختبارها سابقًا ، تقوم باشيلارد بتنسيق تكوين العقل العلمي أ "متحف الأخطاء" (باشيلارد 1987 [1938] ، ص 56) لتوضيح العقبات والعقبات في تطوير المعرفة في عصره والتي كانت فعالة من وجهة نظره. لكن باشلارد لم تكن مهتمة فقط بتوضيح العوائق التي تعترض المعرفة في متحف باشيلارد - الذي فهمه وولف ليبينيس على أنه "خزانة رعب" (Lepenies 1987 ، ص 18). بعيدًا عن التجميع ، تعد المراجعة النقدية للمعرفة الصحيحة وحدودها ذات أهمية مركزية لباشلارد ، وهذا هو السبب تكوين العقل العلمي في هذا الشكل ، يكون له طابع الكتاب المدرسي المعرفي لتطوير التفكير العلمي ، وبالتالي فهو لا يزال مناسبًا بشكل مثالي اليوم للتدريبات التمهيدية في التفكير العلمي في الندوات التمهيدية الأكاديمية.

من منظور تعليمي علمي ، فليس من المستغرب أن تكون باشلارد مدرجة في تكوين العقل العلمي يبدأ بمفهوم "عقبة المعرفة" (باشلارد 1987 [1938] ، ص 46-58). يؤكد باشيلارد أن المعرفة العلمية لا يمكن اكتسابها إلا من خلال "الكفاح ضد (...) التحيزات" (باشيلارد 1987 [1938] ، ص 44) ، وهو ما فعله بعد ذلك بعامين في فلسفة لا (باشيلارد 1980 [1940]) سيبلغ ذروته. تبين أن إعادة النظر في الأحكام (السابقة) التي يبدو أنها صدرت والتي أصبحت مسألة طبيعية (حول كائنات التحقيق ، على سبيل المثال) مطلب لا مفر منه لباشيلارد من أجل إعطاء مساحة تفكير علمي جديدة للتطوير. (باشيلارد 1987 [1938] ، ص 46). يصف باشيلارد أولاً وقبل كل شيء ما يسمى بـ "التجربة الأولى" (باشيلارد 1987 [1938] ، ص 59-62) كعقبة كبيرة أمام المعرفة. الحاشية السفلية 5 ننتقل إليه الآن بمزيد من التفصيل لأن باشيلارد تستخدمه لمناقشة الأفكار المركزية في العلاقة بين التفكير اليومي والتفكير العلمي.

القطيعة المعرفية بين التفكير العلمي والتفكير اليومي

تبدأ باشيلارد من فرضية أنه لا توجد وحدة متماسكة بين المعرفة العلمية والتفكير اليومي بطريقة يمكن للمعرفة العلمية أن تنتج استمرارية متقنة للمعرفة الراسخة في عالم الحياة. بدلاً من ذلك ، تضع باشيلارد ما يسمى بـ "الفاصل" المعرفي (باشيلارد 1987 [1938] ، ص 54) بين المجالين. أصبح الاكتشاف العلمي بالنسبة له "ضد" (باشيلارد 1987 [1938] ، ص 59 ، التأكيد موافق) لفرض التجربة اليومية من أجل التمكن أولاً من تحريك تطور التفكير العلمي الجديد. على النقيض من إدموند هوسرل (1996 [1936]) ، الذي قدم في كتابه المنشور عام 1936 Krisis-Schrift تشخيصًا لتطور العلم مشابهًا لتطور باشيلارد ، لأن التفكير العلمي لباشيلارد يبدأ فقط بقطع ما يسمى بالعالم الحي. يوضح راينر دياز بون أنه بالنسبة لباشلارد ، التي أعجبت ، مثل هوسرل ، بالاضطرابات العلمية في نظرية النسبية وفيزياء الكم ، "فإن التأكيد على وجود بيئة معيشية مشتركة (...) لم يصبح فقط موضع شك) ، لكنها عفا عليها الزمن ببساطة "(دياز بون 2008 ، ص 41). بالنسبة لباشلارد ، لا توجد بيئة معيشية مشتركة ، ولكن بالنسبة له توجد "عوالم" مختلفة هي نتيجة الأوصاف العلمية المختلفة للعالم "(Diaz-Bone 2008 ، ص 42) ، والتي تظهر أولاً وتعددها فقط عندئذ يمكن أن يصبح مفهوماً إذا كان هناك قطيعة جذرية في التفكير اليومي. بعبارة أخرى: إن الفاصل بين التفكير العلمي والتفكير اليومي ، الذي وصفه هوسرل بأنه أزمة ، هو بالنسبة لباشلارد أساس توليد المعرفة العلمية (إبنر فون إشنباخ 2021 أ).

لهذا السبب ، لم تعد باشيلارد تفترض قابلية الإقناع بواقع ظواهر معينة ، والتي توجد من خلال تجربة حسية ملموسة ومثمرة لاكتساب المعرفة العلمية ، بل تفترض بالأحرى أن التجربة العلمية لا يمكن تحقيقها إلا في قطيعة مع الأولى. التجربة الحسية الملموسة (باشلارد 1987 [1938] ، ص 57 وما يليها). لم تعد الروح العلمية الجديدة التي تضعها باشيار في ذهنها على خلفية الاضطرابات في العلوم الطبيعية موجهة نحو ما هو مباشر وملموس للعالم اليومي. بالنسبة لباشلارد ، يهيمن على التفكير اليومي وجهة نظر واقعية ليست مجرد مسألة بالطبع ، ولكن أيضًا ، نظرًا لإمكانياتها المحدودة للإدراك ، توفر أيضًا الشرط الأساسي في السياقات اليومية لتكون قادرة على تطوير القدرة على التصرف وكذلك إجراءات الأمن وإعطاء اليقين. لكن بالنسبة لباشلارد ، تكمن مشكلة ما يعتبر أمرًا مفروغًا منه في حقيقة أنه يستعصي على التفكير وبالتالي لم يعد من الممكن حصره. ما هو بديهي له "حقيقته الخاصة" وبالتالي يدعم الرأي الذي يظهر نفسه فوق كل شك. بالنسبة لباشلارد ، فإن التوجه نحو الطابع البديهي للتفكير اليومي لا يصل بسرعة إلى حدود المعرفة فحسب ، بل يسد الطريق إلى روح علمية جديدة. بالنسبة لباشلارد ، لا يمكن للمفهوم الواقعي تحديد تجريد وتعقيد العلم الحديث بشكل كافٍ (انظر أيضًا باشلارد 2017 [1931-1932]) ، لأن "منطق البحث الحديث (...) يبدأ بالفكرة الملموسة ولم يعد بالظاهرة" (لانجمير 2020 ، ص 150 ف.). لذلك لم يعد الإدراك الحسي الملموس لموضوع المعرفة ، ومفرداته اليومية ، ومصطلحاته ودلالاته اليومية المستنيرة في الحياة اليومية ، يمكن أن تفتح نقطة انطلاق للطريق إلى الروح العلمية الجديدة ، ولكن بالنسبة لباشيلارد ، يقود هذا بدلاً من ذلك عبر " فكرة ملموسة "، من خلال منظور noumenal ، الحاشية 6 التي تنفر نفسها من الملموسة.

بمعنى آخر: لا تثق باشيلارد في التفكير اليومي وقدراته المعرفية لأنه يقوم على أساس مقدمات (مثل التصور المطلق للمكان والزمان والجوهرية) التي لا تسمح للروح العلمية الجديدة بالوصول. من هذا ، تستخلص باشيلار استنتاجًا مفاده أن الروح العلمية الجديدة لم تعد ترتكز على فلسفية متعالية بداهة ، بل تتبع مبدأ تاريخيًا بديهيًا. في الوقت الذي يظل فيه التنوع (noumenal) مقيدًا بإمكانية التجربة اليومية ، "يصبح عقبة معرفية ، والتغلب عليها ، من وجهة نظر تعليمية ، يجب أن يكون من الصعب كسرها ، لأن Kantianism هي" المراسلات الإعجازية لمبادئ الحدس ومبادئ العقل '' (لانجمير 2020 ، ص 148). لذلك ، بالنسبة لباشلارد ، لا يتطور التفكير العلمي من خلال التنقيح التدريجي للتجارب اليومية ، ولكن فقط من خلال "إشكالية" (باشلارد 1974 [1949]) أو من خلال الانفصال المعرفي عن التجربة الأولى المألوفة والمستقلة ظاهريًا.

بالنسبة لباشلارد ، فإن هذا الانفصال عن ما هو معروف وواضح يصبح شرطًا لإمكانية المعرفة العلمية. مع ماركوس أرنولد ، يمكن التأكيد على أن فقط أولئك الذين "يفهمون هذا الاختراق في التفكير يمكنهم المشاركة في العلم ، في حين أن كل محاولة" لترجمة خلفية "إلى أفكار ومفاهيم عالم الحياة الخاص بنا ليست علمًا على وجه التحديد. أي ارتباط بالخبرات اليومية التي تبدو مشابهة للمعرفة العلمية يقضي على تجربة الانقطاع المعرفي ، وبالتالي يدمر مرة أخرى المكسب الحقيقي الوحيد الذي يمكن أن يجلبه العلم لمعرفتنا "(Arnold 2010، p. 176 f.). ومن ثم ، بالمعنى البشاردياني ، لا يمكن الحديث عن تكوين العقل العلمي إلا عندما يتخلى التفكير العلمي عن إشاراته إلى الأسئلة والمشكلات في عالم الحياة (Lepenies 1987 ، ص 18). ومع ذلك ، فإن نفيها ، الذي يمكن فهمه جدليًا ، لا يستبعد بأي حال أشكالًا أخرى من المعرفة (Gabriel 2019) في قانونهم الشرعي الصحيح - على العكس من ذلك ، على سبيل المثال. على سبيل المثال ، المعرفة اليومية لعالم الحياة هي أساس لا غنى عنه للنتائج المتناقضة منهجياً في تطوير المعرفة العلمية. الحاشية السفلية 7 بالنسبة لتعليم الكبار الذي يقصد أن يتم التحقق منه مرة أخرى كمثال لمعالجة الفواصل المعرفية ، فإن هذا الجانب مهم.

"التحليل النفسي" للحواجز التي تحول دون المعرفة

التعامل مع معوقات المعرفة أمر حتمي لتكوين الروح العلمية. من أجل تعقب التحيزات الضمنية في التفكير العلمي ، وفقًا لباشيلارد "تحليل نفسي طويل وشاق" (باشلارد 1987 [1938] ، ص 83) أو "التحليل النفسي للأخطاء الأولية" (1987 [1938] ، ص. 53). في العنوان الفرعي لل تكوين العقل العلمي لذلك يؤكد باشيلارد على تحقيقه باعتباره "مساهمة في التحليل النفسي للمعرفة الموضوعية". إن حقيقة أن وجهة نظر باشيلارد في التحليل النفسي يجب أن تُفهم بمعنى محدد ليست واضحة بذاتها (Chimisso 2001 ، ص 181-218 Zwart 2019 ، ص 35-54). لا يضع باشيلارد التحليل النفسي بالمعنى الضيق (Lepenies 1987 ، ص 22). وهذا يعني أن باشيلارد "لا يعين نفسه بوضوح للتيارات الفرويدية أو الجونجية ، بل إنه يستخدم كلا المصطلحين ، لكنه يغير معانيهما" (Tulatz 2018 ، ص 214). فيما يتعلق بهذا الشكل من التخصيص المفاهيمي ، يتحدث ويرل (1985 ، ص 150) ورينبرجر (2018 ، ص 185) عن استقبال مفاهيمي "خاص" من قبل باشيلارد أو روتزر "بحرية تامة في التحليل النفسي" ( روتزر 1988 ، ص 109). جلب المصطلح الفضفاض إلى التحليل النفسي أحيانًا إلى باشيلارد اتهامًا بعلم النفس (Tulatz 2018، p. 214 f.) ، حتى لو كان هو نفسه قد كتب في تكوين العقل العلمي يشرح ، لا "علم النفس المباشر"(باشيلارد 1987 [1938] ، ص 203 ، التشديد مضاف) ، أو لا" سيكولوجية الأنا "(باشلارد 1987 [1938] ، ص 159). Rheinberger gibt daher zu bedenken, dass Bachelard vielmehr eine überindividuelle „‚Psycho‘-Analyse des Wirklichkeits-Denkens“ (Rheinberger 2018, S. 186) vor Augen hat und die Funktion der Figur des Psychoanalytischen wohl schlicht darin liegen mag, „dass eine Verschiebung, die einmal virulent war und nun nicht mehr wahrgenommen wird, wieder ins Bewusstsein gehoben und damit problematisierbar wird“ (Rheinberger 2018, S. 190).

Dass das, was bereits gekannt wird, nur ziemlich schwer auszutreiben sei, zieht Bachelard ins Kalkül seiner Psychoanalyse. Dass die Entwicklung und Entfaltung wissenschaftlichen Denkens auch nicht von allein geschehe, sondern pädagogisch zu fördern sei, hat Bachelard nicht nur in seiner universitären Lehre erlebt, sondern auch verstärkt in seiner Gymnasiallehrerzeit in Dijon. Die Bildung des wissenschaftlichen Geistes setzt bei Bachelard daher auch nicht an der Annahme fehlenden Wissens an, welches aufgefüllt werden kann, sondern aus pädagogischer Perspektive hat man es seiner Auffassung nach bereits immer mit einem von Hindernissen bevölkerten wissenschaftlichen Geist zu tun (Bachelard 1987[1938], S. 52). Da es „unmöglich (ist), mit einem Schlage reinen Tisch mit dem überkommenen Wissen zu machen“ (Bachelard 1987 [1938], S. 47), ist es für Bachelard folgerichtig, auf die Bedingungen der Möglichkeit von Erkenntnis im Modus einer „diskursiven Korrektur“ (Bachelard 1987 [1938], S. 349) rekurrent einzugehen und sie im Horizont der jeweils vorherrschenden gesellschaftlich gegebenen Erkenntnisbedingungen je neu zu sondieren. Dass das Psychoanalysieren der Erkenntnishindernisse nicht nur auf individueller Ebene vonstatten geht, sondern die von ihm angesprochene diskursive Korrektur zugleich die Eingebundenheit in einen sozialen Zusammenhang meint, ist für Bachelard entscheidend. Durch das „Bewusstsein einer Gruppenvernunft“ (Bachelard 1987 [1938], S. 351) wird eine sozial hergestellte Objektivität der Erkenntnis von Bachelard als möglich ersonnen: „Mit anderen Worten, damit die objektive Wissenschaft ihren vollen Erziehungswert erhält, müsste ihr Unterricht in sozialer Hinsicht aktiv werden“ (Bachelard 1987 [1938], S. 351). Die Bachelardsche Psychoanalyse zielt danach zugleich auf eine individuelle und auf eine kollektive Seite bei der Bearbeitung und Überschreitung von Erkenntnishindernissen und verklammert diese beiden Seiten als eine „Pädagogik der Objektivität“ (Bachelard 1987[1938], S. 351), die sich durch ihre ineinander verschränkte Wechselseitigkeit auszeichnet: „wer unterrichtet wird, muß auch unterrichten“ (Bachelard 1987 [1938], S. 351 Hervorh. i.O.).

Der Weg zur Entwicklung des wissenschaftlichen Geists vollzieht sich für Bachelard diskontinuierlich über die Psychoanalyse von Erkenntnishindernissen im Horizont der „geschichtlichen Entwicklung des wissenschaftlichen Denkens“ (Bachelard 1987[1938], S. 50). Vor diesem Hintergrund ist es von Belang, dass dem Erkenntnishindernis eigen ist, nicht nur eine Schlüsselfunktion für die geschichtliche Entwicklung wissenschaftlichen Wissens zu übernehmen, sondern auch als pädagogisches Hindernis für die „Praxis der Erziehung“ (Bachelard 1987[1938], S. 50) Aufmerksamkeit erlangt. Bachelard begreift das Erkenntnishindernis zugleich als „Erziehungshindernis“ (obstacle pédagogique) (Bachelard 1987[1938], S. 52). „The pedagogical obstacle is the same as the epistemological obstacle seen from the point of view of teaching“ (Chimisso 2001, S. 90). Ausgehend von der vorangegangenen Darstellung liegt das pädagogische Hindernis für Bachelard darin begründet, sich allein auf die Beziehung zwischen Lehrenden und Lernenden zu beziehen und die soziale Gemeinschaft, durch die die diskursive Korrektur der Erkenntnishindernisse für Bachelard zu gelingen vermag, ausspart. Angesichts dieser Berücksichtigung des Zusammenspiels spricht ihm Ines Langemeyer als pädagogisches Verdienst zu, für

die Fallstricke des Verstehens und des didaktischen Vermittelns zu sensibilisieren, welche sich in paradigmatischen Verschiebungen zwischen Alltagsverstand und wissenschaftlichem Verstand auftun (Langemeyer 2020, S. 145).

Die Marginalisierung der pädagogischen Funktion des Erkenntnishindernisses kommentiert Bachelard mit den Worten, dass dem Erkenntnishindernis als pädagogisches Hindernis „zu wenig“ (Bachelard 1987 [1938], S. 52) Beachtung geschenkt wird, und verdeutlicht dies an Beispielen aus seiner Gymnasiallehrerzeit in Die Bildung des wissenschaftlichen Geistes (Bachelard 1987 [1938], z. B. S. 52 f., 81 ff., 103 ff., 105 ff., 335 ff.).

Der in Zeiten epistemischer Umwälzungen von Bachelard eingeforderte Bruch zwischen neu aufkommenden und historisch gegebenen Denkweisen hat dann nicht nur eine epistemologische Qualität, sondern auch eine pädagogische. Neu auf- und hinzukommende Denkweisen können nicht einfach übernommen werden, sondern benötigen die Negation zu den (auch eigenen) selbstverständlich gewordenen Vorstellungswelten. Mit Langemeyer gesprochen kann untermauert werden, dass für Bachelard daher

Bildungsprozesse in der Wissenschaft (…) nicht zweigeteilt, sondern zweiseitig (sind): Sie sind in einem individualpsychologischen und in einem gesellschaftlichen Sinne geschichtlich – und zwar nicht nacheinander, sondern genau in dem Weg über die Irrtümer, womit epistemologische Hindernisse (…) überwunden werden (Langemeyer 2020, S. 144 Hervorh. i.O.).

Eine pädagogische Intervention, die nicht diese komplementäre Wechselseitigkeit berücksichtigt, so könnte einer resümierenden Lektüre Bachelards stattgegeben werden, agiert daher auf verlorenem Posten.


Das specifische Gewicht der Schwefelsäure bei verschiedenen Graden der Verdünnung


Wie bekannt, haben schon mehrere Gelehrte, wie Dalton, Parkes, Ure u. A., zahlreiche Versuche angestellt, um das, einem verschiedenen Gehalte an wasserfreier Säure entsprechende specifische Gewicht eine mit Wasser verdünnten Schwefelsäure zu finden, und haben Tabellen geliefert, durch welche man den Procentgehalt der Säure finden kann, wenn das spec. Gewicht bekannt ist, und vice versa. Die genaue Bestimmung des Procentgehalts und spec. Gewichts der Schwefelsäure sind jedoch mit vielen und eigenthümlichen Schwierigkeiten verbunden man findet deshalb zwischen diesen verschiedenen Tabellen nicht unbedeutende Abweichungen, und obgleich man wohl im Allgemeinen Ure’s Tabelle für die zuverlässigste ansieht, so hat man doch bisher keinen sicheren Maaßstab, weder für die Genauigkeit dieser, noch die der andern Versuche. Diese Unsicherheit, in Verbindung mit der großen practischen Wichtigkeit dieser Tabellen, macht eine Untersuchung ihrer Genauigkeit wünschenswerth, und ich habe, daher nicht die Mühe gescheut, sowohl sämmtliche Beobachtungen Ure’s, wie mehrere von Parkes’s, nach der Methode der kleinsten Quadrate zu berechnen, um dadurch den mittleren Fehler der Versuche beider zu finden, und den wahrscheinlichsten Werth von dem spec. Gewicht der Schwefelsäure, welcher aus diesen Versuchen abgeleitet werden kann, zu bestimmen.

Die Art, auf welche Ure’s Wägungen ausgeführt, und die Vorsichtigkeitsregeln, welche dabei beobachtet wurden, findet man beschrieben in dessen chemischen [57] Wörterbuche [1] . Die Resultate dieser Versuche, welche alle bei einer Temperatur von 60° F. (15° 5 9 <9>>> C.) angestellt sind [2] , findet man in der unten angeführten Tabelle I zusammengestellt, wo das, einem jeden Procentgehalte entsprechende specifische Gewicht durch directe Versuche bestimmt und nicht interpolirt wurde.

Ure hat geglaubt, die Abhängigkeit des spec. Gewichtes vom Procentgehalt, bei der angeführten Temperatur, durch die Formel

s = 1 + a p + b p 2 + c p 3 + d p 4 +cp^<3>+dp^<4>> (1)

Schwefelsäurehydrat in 100 Th. Wasserfreie Säure in 100 Th. Spec. Gewicht, beobachtet. Unterschied des beobachteten
und berechneten spec. Gewichts.
100 81,540 1,8485 -0,0206
0 99 80,743 1,8475 -0,0173
0 98 79,909 1,8460 -0,0141
0 97 79,094 1,8439 -0,0109
0 96 78,278 1,8410 -0,0082
0 95 77,463 1,8376 -0,0050
0 94 76,648 1,8336 -0,0030
0 93 75,832 1,8290 -0,0007
0 92 75,017 1,8233 +0,0009
0 91 74,202 1,8179 +0,0031
0 90 73,386 1,8115 -0,0001
0 89 72,570 1,8043 +0,0058
0 88 71,755 1,8962 +0,0063
0 87 70,939 1,7870 +0,0059
0 86 70,124 1,7774 +0,0054
0 85 69,309 1,7673 +0,0046
0 84 68,493 1,7570 +0,0039
0 83 67,678 1,7465 +0,0031
0 82 66,863 1,7360 +0,0026
0 81 66,047 1,7245 +0,0012
0 80 64,232 1,7120 -0,0009
0 79 64,417 1,6993 -0,0032
0 78 63,601 1,6870 -0,0049
0 77 62,786 1,6750 -0,0061
0 76 61,970 1,6630 -0,0074
0 75 61,155 1,6520 -0,0074
0 74 60,340 1,6415 -0,0070
0 73 59,624 1,6321 -0,0057
0 72 58,709 1,6204 -0,0060
0 71 57,893 1,6090 -0,0062
0 70 57,078 1,5975 -0,0066
0 69 56,262 1,5868 -0,0060

Schwefelsäurehydrat in 100 Th. Wasserfreie Säure in 100 Th. Spec. Gewicht, beobachtet. Unterschied des beobachteten
und berechneten spec. Gewichts.
0 68 55,447 1,5760 -0,0057
0 67 54,632 1,5648 -0,0056
0 66 53,816 1,5503 -0,0090
0 65 53,001 1,5390 -0,0091
0 64 52,185 1,5280 -0,0089
0 63 51,370 1,5170 -0,0088
0 62 50,555 1,5066 -0,0081
0 61 49,739 1,4960 -0,0078
0 60 48,924 1,4860 -0,0067
0 59 48,109 1,4760 -0,0059
0 58 47,293 1,4660 -0,0051
0 57 46,478 1,4560 -0,0057
0 56 45,662 1,4460 -0,0039
0 55 44,847 1,4360 -0,0032
0 54 44,032 1,4265 -0,0022
0 53 43,216 1,4170 -0,0014
0 52 42,401 1,4073 -0,0008
0 51 41,585 1,3977 -0,0002
0 50 40,770 1,3884 +0,0004
0 49 39,955 1,3788 +0,0008
0 48 39,139 1,3697 +0,0014
0 47 38,324 1,3612 +0,0026
0 46 37,508 1,3530 +0,0039
0 45 36,693 1,3440 +0,0044
0 44 35,878 1,3345 +0,0041
0 43 35,062 1,3255 +0,0045
0 42 34,247 1,3165 +0,0042
0 41 33,431 1,3080 +0,0047
0 40 32,616 1,2999 +0,0055
0 39 31,801 1,2913 +0,0054
0 38 30,985 1,2826 +0,0052
0 37 30,170 1,2740 +0,0049
0 36 29,354 1,2654 +0,0046
0 35 28,539 1,2572 +0,0045
0 34 27,724 1,2490 +0,0044
0 33 26,908 1,2409 +0,0041
0 32 26,093 1,2334 +0,0044
0 31 25,277 1,2260 +0,0047
0 30 24,462 1,2184 +0,0047
0 29 23,646 1,2108 +0,0045
0 28 22,831 1,2032 +0,0043
0 27 22,016 1,1956 +0,0040
0 26 21,200 1,1876 +0,0032
0 25 20,385 1,1792 +0,0019
0 24 19,570 1,1706 +0,0003
0 23 18,754 1,1626 -0,0007
0 22 17,399 1,1549 -0,0015
0 21 17,124 1,1480 -0,0015
0 20 16,308 1,1410 -0,0017
0 19 15,493 1,1330 -0,0029
0 18 14,673 1,1246 -0,0046
0 17 13,862 1,1165 -0,0060
0 16 13,046 1,1090 -0,0067
0 15 12,231 1,1019 -0,0071
0 14 11,416 1,0953 -0,0069
0 13 10,600 1,0887 -0,0068
0 12 0 9,785 1,0809 -0,0078
0 11 0 8,969 1,0743 -0,0076
0 10 0 8,154 1,0682 -0,0068
0 0 9 0 7,339 1,0614 -0,0066
0 0 8 0 6,523 1,0544 -0,0066
0 0 7 0 5,708 1,0477 -0,0060
0 0 6 0 4,892 1,0405 -0,0061
0 0 5 0 4,077 1,0336 -0,0056
0 0 4 0 3,262 1,0268 -0,0049
0 0 3 0 2,446 1,0206 -0,0034
0 0 2 0 1,631 1,0140 -0,0022
0 0 1 0 0,815 1,0074 -0,0008

oder den wahrscheinlichen Fehler einer einzelnen Beobachtung:

Schwefelsäurehydrat in 100 Th. Wasserfreie Säure in 100 Th. Specifisches Gewicht, berechnet. Unterschied zwischen denn beobacht.
und berechnet. spec. Gewicht.
nach Formel 1. nach Formel 2.
70 57,078 1,59634 +0,00116 +0,01025
69 56,262 1,58490 +0,00190 +0,01000
68 55,447 1,57357 +0,00243 +0,00957
67 54,632 1,56237 +0,00243 +0,00867
66 53,816 1,55127 -0,00097 +0,00441
65 53,001 1,54031 -0,00131 +0,00328
64 52,185 1,52945 -0,00145 +0,00238
63 51,370 1,51871 -0,00171 +0,00142
62 50,555 1,50807 -0,00147 +0,00099
61 49,739 1,49754 -0,00154 +0,00029
60 48,924 1,48713 -0,00113 +0,00013
59 48,109 1,47681 -0,00081 -0,00023
58 47,293 1,46661 -0,00061 -0,00039
57 46,478 1,45650 -0,00050 -0,00074
56 45,662 1,44650 -0,00050 -0,00115
55 44,847 1,43660 -0,00060 -0,00163
54 44,032 1,42679 -0,00030 -0,00169
53 43,216 1,41708 -0,00008 -0,00180
52 42,401 1,40747 -0,00017 -0,00213
51 41,585 1,39795 -0,00025 -0,00216
50 40,770 1,38853 -0,00013 -0,00257
49 39,955 1,37919 -0,00039 -0,00302
48 39,139 1,36994 -0,00024 -0,00303
47 38,324 1,36079 +0,00051 -0,00250
46 37,508 1,35171 +0,00129 -0,00173
45 36,693 1,34272 +0,00128 -0,00181
44 35,878 1,33381 +0,00069 -0,00246
43 35,062 1,32499 +0,00031 -0,00267
42 34,247 1,31624 +0,00026 -0,00293
41 33,431 1,30738 +0,00062 -0,00275
40 32,616 1,29898 +0,00092 -0,00223
39 31,801 1,29043 +0,00087 -0,00226
38 30,985 1,28202 +0,00058 -0,00243
37 30,170 1,27365 +0,00035 -0,00332
36 29,354 1,26535 +0,00049 -0,00280

Schwefelsäurehydrat in 100 Th. Wasserfreie Säure in 100 Th. Specifisches Gewicht, berechnet. Unterschied zwischen denn beobacht.
und berechnet. spec. Gewicht.
nach Formel 1. nach Formel 2.
35 28,539 1,25712 +0,00008 -0,00266
34 27,724 1,24895 +0,00005 -0,00257
33 26,908 1,24085 +0,00005 -0,00244
32 26,093 1,23282 +0,00058 -0,00176
31 25,277 1,22484 +0,00116 -0,00103
30 24,462 1,21693 +0,00147 -0,00056
29 23,646 1,20908 +0,00172 -0,00014
28 22,831 1,20128 +0,00192 +0,00022
27 22,016 1,19354 +0,00206 +0,00054
26 21,200 1,18586 +0,00174 +0,00040
25 20,385 1,17822 +0,00098 -0,00019
24 19,570 1,17064 -0,00004 -0,00103
23 18,754 1,16311 -0,00051 -0,00133
22 17,399 1,15563 -0,00073 -0,00137
21 17,124 1,14819 -0,00019 -0,00066
20 16,308 1,14080 +0,00020 -0,00011
19 15,493 1,13345 -0,00045 -0,00030
18 14,673 1,12614 -0,00154 -0,00155
17 13,862 1,11888 -0,00238 -0,00226
16 13,046 1,11165 -0,00265 -0,00238
15 12,231 1,10446 -0,00256 -0,00220
14 11,416 1,09731 -0,00201 -0,00150
13 10,600 1,09019 -0,00149 -0,00089
12 0 9,785 1,08310 -0,00220 -0,00152
11 0 8,969 1,07604 -0,00174 -0,00100
10 0 8,154 1,06901 -0,00081 -0,00003
0 9 0 7,339 1,06201 -0,00061 +0,00020
0 8 0 6,523 1,05504 -0,00064 +0,00018
0 7 0 5,708 1,04809 -0,00039 +0,00042
0 6 0 4,892 1,04116 -0,00066 +0,00011
0 5 0 4,077 1,03426 -0,00066 +0,00005
0 4 0 3,262 1,02737 -0,00057 +0,00005
0 3 0 2,446 1,02051 +0,00009 +0,00060
0 2 0 1,631 1,01366 +0,00034 +0,00072
0 1 0 0,815 1,00682 +0,00058 +0,00078


Die Summe der Fehlerquadrate findet sich nach der vierten Columne obiger Tabelle gleich 0,000102088, also der mittlere Fehler:

und der wahrscheinliche Fehler einer einzelnen Beobachtung

Bedenkt man alle Unsicherheiten und Fehlerquellen, denen diese Beobachtungen unterworfen sind, so wird man kaum befürchten können, daß dieser Fehler außerbalb der Gränzen der unvermeidlichen Beobachtungsfehler fällt, und ich nehme deshalb an, daß die angewendeten fünf ersten Glieder der Reihe I diesen Theil von Ure’s Beobachtungen mit hinreichender Genauigkeit ausdrücken.

Da jedoch die logarithmische Formel einige Vortheile in der Anwendung besitzt, so habe ich zur Vergleichung auch dieselben 70 Beobachtungen nach der Formel

und die wahrscheinlichen Fehler einer einzelnen Beobachtung:

Die Genauigkeit der Formel 2 verhält sich also zur Genauigkeit der Formel 1 wie 1 zu 2,4.

Daß die nach meiner Formel berechneten Werthe des spec. Gewichts nicht viel von den wahren abweichen, oder daß der Unterschied zwischen den berechneten und beobachteten Werthen innerhalb der Gränzen der Beobachtungsfehler liegt, zeigt sich deutlich, wenn [64] man die Resultate von Ure’s und Parkes’s [3] Versuchen mit einander vergleicht, die beide mit beinahe gleicher Genauigkeit angestellt zu seyn scheinen. Ich habe beide Versuchsreihen nach der Formel:

Parkes’s Versuche geben (38 Beobachtungen) den wahrscheinlichsten Werth von

mit einem mittleren Fehler von log ⁡ s gleich

und Ure’s Versuche geben (30 Beobachtungen)

[65] Das Mittel von Ure’s und Parkes’s Versuchen giebt innerhalb der angegebenen Gränze:

Man nimmt gewöhnlich an, daß sich die Schwefelsäure nur in fünf bestimmten Verhältnissen mit Wasser chemisch verbinden könne, oder mit anderen Worten, daß es nur fünf bestimmte Hydrate der Schwefelsäure gebe. Einige Chemiker haben jedoch neuerlich einen hinreichenden Grund zur Annahme zu finden geglaubt, daß es auch eine Verbindung von 1 Aequivalent Säure mit 6 Aequivalenten Wasser gebe.

[66] so ist das spec. Gewicht dieser Hydrate bei einer Temperatur von 15 5 9 <9>>> C. folgendes:

Nach Ure. Nach Parkes.
Spec. Gewicht von S ⋯ H ˙ > >> 1,8485 1,8494
S ⋯ 2 H ˙ >2>> 1,7593 1,7639
S ⋯ 3 H ˙ >3>> 1,6349 1,6394
S ⋯ 6 H ˙ >6>> 1,4010 1,4052.

Kann sich also 1 Aequiv. Schwefelsäure mit nicht mehr als 6 Aequiv. Wasser chemisch verbinden, und man setzt zu einer gegebenen Menge Säure mehr Wasser, als zur Bildung dieses Hydrats erfordert wird, so wird sich zuletzt jedes Aequiv. Säure mit 6 Aequiv. Wasser verbinden, und die Flüssigkeit müßte daher als eine einfache Mischung dieses Hydrats mit dem überschüssigen Wasser betrachtet werden. In diesem Falle hätte man Grund zu erwarten, daß das spec. Gewicht der Mischung gleich dem mittleren spec. Gewichte beider seiner Bestandtheile seyn müßte. Aber daß dieß nicht der Fall ist, ist leicht zu beweisen. Ist nämlich in einer Mischung zweier verschiedenen Flüssigkeiten p ′ und p ″ die Gewichtsmenge, welche ein Theil der Mischung von beiden Bestandtheilen enthält, s ′ und s ″ das spec. Gewicht derselben, und S das mittlere spec. Gewicht der Mischung, so sind die Volumen der beiden Mischungstheile gleich:

und folglich das spec. Gewicht der Mischung:

und fand den wahrscheinlichsten Werth von x gleich:

welches folgende Werthe für das specifische Gewicht giebt:

100 p . S . Δ . [WS 3]
16,31 1,14212 -0,00112
15,49 1,13407 -0,00107
14,67 1,12612 -0,00152
13,86 1,11829 -0,00179
13,05 1,11056 -0,00156
12,23 1,10294 -0,00104
11,42 1,09542 -0,00012
10,60 1,08801 +0,00070
0 9,79 1,08069 +0,00022
0 8,97 1,07347 +0,00083
0 8,15 1,06635 +0,00185
0 7,34 1,05932 +0,00208
0 6,52 1,05238 +0,00102
0 5,71 1,04554 +0,00116
0 4,89 1,03878 +0,00172
0 4,08 1,03211 +0,00149
0 3,26 1,02552 +0,00128
0 2,45 1,01902 +0,00158
0 1,63 1,01260 +0,00140
0 0,82 1,00626 +0,00114

Die Summe der Fehlerquadrate nach dieser Tafel ist 0,000035332, also der mittlere Fehler gleich 0,00136. Dieser mittlere Fehler ist größer als nach irgend einer der beiden andern Formeln 1 und 2 für diese zwanzig Beobachtungen. Ja selbst wenn man sich auf die beiden ersten Potenzen von p beschränkt, und s nach der Formel

ist der mittlere Fehler in derselben Versuchsreihe nur [69] 0,00085. Außerdem zeigt die Beständigkeit der zur Δ gehörigen Vorzeichen, dass die Formel bei (4) nicht die Beobachtungen ausdrücken kann. Ferner da

Man muß es deshalb für bewiesen erachten, daß wenn man zu einer noch so sehr mit Wasser verdünnten Schwefelsäure mehr Wasser von derselben Temperatur hinzusetzt, beide Flüssigkeiten so auf einander wirken werden, daß das Volum der Mischung, wenn dieselbe wieder die ursprüngliche Temperatur angenommen hat, geringer wird als die Summe der Volume beider Bestandtheile. Worin die Ursache dieser Volumsverminderung bestehe, und von welcher Beschaffenheit die gegenseitige Einwirkung der beiden Flüssigkeiten sey, mag einstweilen dahingestellt bleiben.


Video: تحويل صور نيجاتيف لصور ملونة ديجيتال 2018 (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Faki

    تماما يتفق معك. الفكرة الجيدة ، تتفق معك.

  2. Malazuru

    نوع من الذوق السيئ

  3. Libby

    من الضروري أن تكون متفائلاً.

  4. Tojabar

    في هذا الموضوع يمكن أن يكون وقتا طويلا.



اكتب رسالة